Bradley Manning on 22-vuotias yhdysvaltaltojen armeijan tiedusteluanalyytikko-spesialisti. Hän julkaisi Wikileaksin kautta videoita Yhdysvaltojen sotarikoksista ja dokumentteja ulkomaiden politiikan sormeilusta. Hän toivoi tietojen herättävän kansainvälistä keskustelua maailmanpoliisivaltion toimien oikeutuksesta ja länsimaisten organisaatioiden todellisista tavoitteista.
Kerrottuaan riskianalyytikkotuttavalleen Adrian Lamolle olevansa dokumenttien lähde, Lamo ilmeisesti myi tai vuoti tietonsa Yhdysvaltojen turvallisuuspalvelulle. Bradley Manning otettiin kiinni ja vietiin Kuwaitin sotilasvankilaan, jossa häntä pidetään edelleen ilman oikeudenkäyntiä tai syytteitä. Wikileaks on aloittanut kampanjan, jolla he prykivät keräämään rahoitusta Manningin mahdollista oikeudenkäyntiä varten. Eräs Wikileaksin sisäpiiriläinen kuitenkin varoitti lahjoitusten saattavan valua WL:n pääeditoijan, Julian Assangen taskuun.
Katsotaan Manningin sitten syyllistyneen rikoksiin tai ei, hänen vuotamansa tiedot ovat erittäin mielenkiintoisia ja niitä löytyy niin Cryptomesta, kuin Wikileaksista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bradley_Manning
http://cryptome.org/0001/wikileaks-maybe.htm
http://en.wikinews.org/wiki/US_intelligence_analyst_arrested_over_Wikileaks_video
http://wikileaks.org/
Päivitys 20.7.2010
Cryptomeen oli tullut tiivistelmä tapahtumien kulun yksityiskohdista. Käsittelyssä lähinnä Manningin ja Lamon keskinäinen viestintä:
http://cryptome.org/0001/wikileaks-time.htm
Artikkelin lähteet:
Ex-Hacker Adrian Lamo Institutionalized for Asperger’s
http://www.wired.com/threatlevel/2010/05/lamo/
The strange and consequential case of Bradley Manning, Adrian Lamo and WikiLeaks
http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2010/06/18/wikileaks
Highly edited chat logs released by Wired
http://www.wired.com/threatlevel/2010/06/wikileaks-chat/
WikiLeaks Alleges Collusion
http://www.cjr.org/campaign_desk/wikileaks_alleges_collusion.php?page=1
Wikileaks Releases Collateral Murder Video
http://www.collateralmurder.com/en/index.html
U.S. Intelligence Analyst Arrested in Wikileaks Video Probe
http://www.wired.com/threatlevel/2010/06/leak/
Adrian Lamo to respond to arrest of PFC Manning i-Newswire, 2010-06-07
http://www.i-newswire.com/adrian-lamo-to-respond-to-arrest/41353
Adrian Lamo Clarifies Role In Bradley Manning Wikileaks Arrest i-Newswire, 2010-06-11
http://www.i-newswire.com/adrian-lamo-clarifies-role-in-bradley/42350
Adrian Lamo to Wikileaks: Alleged Spy is an Alleged Spy i-Newswire, 2010-06-11
http://www.i-newswire.com/adrian-lamo-to-wikileaks-alleged/42466
Ex-Hacker Adrian Lamo to Accept Salon.com's Offer to Rebut Wikileaks / Bradley Manning Story i-Newswire, 2010-06-26
http://www.i-newswire.com/ex-hacker-adrian-lamo-to-accept/45334
Despite Death Threats, Adrian Lamo Maintains Resolve to Testify in Wikileaks / Bradley Manning Case If Needed i-Newswire, 2010-06-27
http://www.i-newswire.com/despite-death-threats-adrian-lamo/45372
Messages from alleged leaker Bradley Manning portray him as despondent soldier
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/06/09/AR2010060906170.html
Classified cable from US Embassy Reykjavik on Icesave, TXT
http://file.wikileaks.org/file/us-watson1-2010.txt
Classified cable from US Embassy Reykjavik on Icesave, 13 Jan 2010
http://wikileaks.org/wiki/Classified_cable_from_US_Embassy_Reykjavik_on_Icesave,_13_Jan_2010
Wired, Wikileaks and the Hacker-Journalist Complex
http://gawker.com/5567362/wired-wikileaks-and-the-hacker%20journalist-complex
Wikileaks site unfazed by arrest of US army 'source'
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/10265430.stm
Informant in WikiLeaks case explains how it came to light
http://news.yahoo.com/s/ynews/20100609/ts_ynews/ynews_ts2492
Wikileaks: a somewhat less redacted version of the Lamo/Manning logs
http://www.boingboing.net/2010/06/19/wikileaks-a-somewhat.html
16.6.2010
15.6.2010
Tasapainoa energiapolitiikkaan
Suomessa velloo kiivas keskustelu ydinvoiman lisärakentamisesta. Kyseessä ei ole niinkään kansalaiskeskustelu lisäenergian tarpeesta tai sen tuotantomuotojen vaihtoehdoista, vaan energiayhtiöiden raivokkaasta kilpailusta Suomen markkinoilla.
Ydinvoimaan erikoistuneet yhtiöt (kuten saksalainen Eon) ovat kernaasti rakentamassa lisäydinvoimaa Suomeen ja lobbaavat miljoonilla ydinvoimakampanjoitaan sekä poliitikkoja saadakseen päätökset omaksi edukseen. Sama tilanne koskee uusiutuviin energiamuotoihin erikoistuneita hieman tuoreempia yrityksiä, jotka saisivat mielellään jättiurakat käyntiin Suomessa. Jos molempien puolien intressit ovat lähinnä vain omat voiton maksimoinnit, mitä mieltä kansalaisten tulisi olla energiaratkaisuista?
Koska kansalaiset joutuvat työllään maksamaan energiaratkaisut - olivat ne sitten mitä tahansa - voimme melko neutraalista asemasta tarkastella haluamiamme vaihtoehtoja. Tässä omia näkemyksiäni eri ratkaisujen hyvistä ja huonoista puolista (huomaa värittynyt mielipide ja muodosta mielummin itse omasi)
Ydinvoima
+ Tehokas tapa tuottaa paljon energiaa nopealla aikavälillä
+ Teknologia on kehitetty jo melko pitkälle ja voimaloiden käyttö on suhteellisen riskitöntä
- Ydinjätteiden satojen tuhansien vuosien varastointi maksaa pitkällä aikavälillä huomattavasti tuotettua energiaa enemmän ja on lisäksi hyvin riskialtista
- Ydinjätteiden varastoinnin mahdollisesta laiminlyönnistä aiheutuvat ympäristö- ja terveyskustannukset saattavat nousta erittäin suuriksi
- Kansalaiset jäävät ydinonnettomuuksien seurauksien takaajiksi, koska yhtiöillä ei ole onnettomuustilanteissa kustannusvastuuta
- Ydinvoimaloiden säteily- ja ympäristövaikutustutkimukset eivät ole olleet kattavia tahi puolueettomia
- Ydinvoimalan rakennuskustannukset voivat heitellä useita miljardeja euroja, mikä vaikuttaa suuresti energian kuluttajahintoihin
- Koko energiainfrastruktuuri on hyvin herkkä ulkopuoliselle häirinnälle
Ydinvoimaa ollaan rakentamassa "energian omavaraisuuden takaamiseksi". Itse en näe valtavaa eroa ostaa energiapalveluita Venäjältä tai Saksasta, koska kummassakaan tapauksessa ei voida puhua energiaomavaraisuudesta. Ilmeisesti Eonin tarkoituksena on saada ydinsähkö myyntiin myös Saksaan, jolloin yhtiö voi siirtää tuotantoriskin Suomeen - oman vastuualueensa ulkopuolelle. Lisäksi ydinjätteiden säilytyspaikka jaa suomalaisten häpeäpilkuksi pitkälle tulevaisuuteen.
Egyptin pyramidit suljettiin sinetein ja turvatoimet olivat ankarat. Egyptin faaraot laittoivat valtavasti varallisuutta likoon suojellakseen hautapaikkojensa koskemattomuutta. Kuitenkaan ei mennyt kuin muutama tuhat vuotta ja vartioimattomat sinetit rikottiin tutkimuksia ja ryöstöretkiä varten. Kuinka varmana kukaan voi todellisuudessa pitää 100 000 vuoden loppusijoituspaikan koskemattomuutta? Mihin kaikkiin järjettömyyksiin luomaamme ydinjätettä voidaan seuraavan 100 000 vuoden aikana käyttää ja kannattaako meidän ottaa sitä riskiä oman silmänräpäyksen mittaisen kulutusjuhlamme pidentämiseksi?
Yhtenä vaihtoehtona olisi tietysti laukoa ydinjäte avaruusraketeilla esimerkiksi Aurinkoon, joka epäilemättä neutarloisi melkoisen hyvin jätteen vaarallisuuden. Tässä tapauksessa avaruusprojektien hinta tulisi jo etukäteen laskea ydinvoimalan käyttökustannuksiin.
Uusiutuvat energiamuodot:
+ Oikein suunniteltuna ympäristön kannalta neutraali tekijä
+ Takaa luonnonvaroista riippumattoman energiantuotannon
+ Lisää Suomen taloudellista turvallisuutta
+ Lisää Suomen energiaturvallisuutta
+ Hajautettu paikallinen energiainfrastruktuuri ei kaadu yhteen onnettomuuteen tai iskuun
+ Uusiutuvien energiamuotojen tukeminen kehittää valtavaa potentiaalia omaavaa teollisuudenalaa
- Alkeellinen kehitystaso tekee kalustosta suhteellisen kallista
- Alkeellinen kehitystaso ei pääse vielä lähellekään tuotantomahdollisuuksien huippuarvoja
Uusiutuvat energiantuotantomuodot voivat olla teknologialtaan vielä melko alkeellisella tasolla. Tämä johtuu pääasiassa siitä, että rahavirrat kohdistetaan vanhentuneiden teknologioiden rakentamiseen ja huoltoon sen sijaan, että koetettaisiin kehittää tuleville sukupolville halvempaa, puhtaampaa ja tehokkaampaa energiainfrastruktuuria.
Ydinvoiman lisääminen on mielestäni hyvin lyhytnäköinen ja itsekäs valinta. Olkoonkin, että juuri meidän sukupolvemme hyötyisi ydinvoimasta mahdollisesti parhaiten nykyisten vaihtoehtojen valossa, meidän tulisi ottaa ratkaisuissamme huomioon toiminnan koko elinkaari - louhinnasta säteilyriskin loppumiseen. Ydinvoiman lisärakentaminen ei kehitä mitään teknologiaa eteenpäin - se antaa huollettavaksi vanhentunutta teknologiaa, jossa kehitysmahdollisuudet ovat hyvin rajalliset. Uusiutuvissa energianlähteissä piilee potentiaali tarjota puhdasta sähköä kaikille ihmiskunnan yhteisöille, mutta kehitys vaatii edelläkävijöiden panostusta. Meillä on varaa kehittää uusiutuvan energian infrastruktuuria, sekä ymmärrystä siitä, miksi näin olisi järkevää tehdä. Uraanikin on hupeneva luonnonvara ja lisäksi ydinvoiman riskit ovat erittäin mittavat hajautetun energiainfrastruktuurin aiheuttamiin uhkiin verrattuna. Uusiutuvien energianlähteiden valjastaminen on ainoa tuhansia vuosia kestävä ratkaisu ja energiakysymysten ns. "lopullinen päämäärä", johon panokset kannattaisi suunnata jo alusta pitäen.
Taloudellisesta näkökulmasta teknologian avulla maailmankartalle noussut Suomi saattaisi saada uuden vientivaltin uusiutuvan energiatekniikan saralla. Kaikkien yhteiskuntien ollessa riippuvaisia hupenevasta öljystä, energiainfrastruktuurin uudistukset tulevat olemaan massiivisia sijoituksia seuraavan parin kymmenen vuoden aikana ja siitä eteenpäin. Jos meillä on kaukonäköisyyttä kehittää jatkuvasti nousevaa kysyntää nauttivaa "vihreää teknologiaa", koko maailma toimisi oivana markkinakenttänä vielä pitkälle tulevaisuuteen. Nyt hieman kalliimmat ratkaisut saattavat osoittautua erinomaisiksi sijoituksiksi energiakaluston laboratorioiden ja tuotantolinjojen kysynnän kasvaessa.
Plussat ja miinukset ynnättäessä olen jo pitkään tullut siihen tulokseen, että koko ihmiskunnan, sekä Suomen kansan kannalta uusiutuvan energian teknologian kehittäminen ja siihen sijoittaminen kansakuntana tulisi olemaan kehittävin ratkaisu monellakin tavalla. Se ei pelkästään vähentäisi ihmiskunnan aiheuttaman ekokatastrofin seurauksia, helpottaisi öljyhuipun tuomia vaikeita päätöksiä, tarjoaisi tietämystä energiaongelmien ratkaisuista, vaan auttaisi myös lähitulevaisuudessa Suomen taloudellista asemaa - argumentti jolla lähes kaikki päätökset nykyään perustellaan.
Ydinvoima voi olla nyt elävien yli viisikymppisten sijoittajien elämänkaaren (ja rikastumisen) kannalta paras vaihtoehto, mutta nuorimman ja sitä seuraavien sukupolvien kannalta uusiutuvan energian kehitys on selkeästi rakentavin, turvallisin, eettisin sekä taloudellisin ratkaisu.
edit: osuipas silmään tällainen artikkeli: http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=2386
Tähänkin mahdollisesti energinfraa pysyvästi muuttavaan projektiin ollaan satsaamassa 1,2 miljoonaa, mikä on noin viidestuhannesosa siitä, mitä yhteen ydinvoimalan rakentamiseen sijoitetaan. Nyt kaukonäköisyyttä ja järkeä sijoituksiin, kiitos.
Ydinvoimaan erikoistuneet yhtiöt (kuten saksalainen Eon) ovat kernaasti rakentamassa lisäydinvoimaa Suomeen ja lobbaavat miljoonilla ydinvoimakampanjoitaan sekä poliitikkoja saadakseen päätökset omaksi edukseen. Sama tilanne koskee uusiutuviin energiamuotoihin erikoistuneita hieman tuoreempia yrityksiä, jotka saisivat mielellään jättiurakat käyntiin Suomessa. Jos molempien puolien intressit ovat lähinnä vain omat voiton maksimoinnit, mitä mieltä kansalaisten tulisi olla energiaratkaisuista?
Koska kansalaiset joutuvat työllään maksamaan energiaratkaisut - olivat ne sitten mitä tahansa - voimme melko neutraalista asemasta tarkastella haluamiamme vaihtoehtoja. Tässä omia näkemyksiäni eri ratkaisujen hyvistä ja huonoista puolista (huomaa värittynyt mielipide ja muodosta mielummin itse omasi)
Ydinvoima
+ Tehokas tapa tuottaa paljon energiaa nopealla aikavälillä
+ Teknologia on kehitetty jo melko pitkälle ja voimaloiden käyttö on suhteellisen riskitöntä
- Ydinjätteiden satojen tuhansien vuosien varastointi maksaa pitkällä aikavälillä huomattavasti tuotettua energiaa enemmän ja on lisäksi hyvin riskialtista
- Ydinjätteiden varastoinnin mahdollisesta laiminlyönnistä aiheutuvat ympäristö- ja terveyskustannukset saattavat nousta erittäin suuriksi
- Kansalaiset jäävät ydinonnettomuuksien seurauksien takaajiksi, koska yhtiöillä ei ole onnettomuustilanteissa kustannusvastuuta
- Ydinvoimaloiden säteily- ja ympäristövaikutustutkimukset eivät ole olleet kattavia tahi puolueettomia
- Ydinvoimalan rakennuskustannukset voivat heitellä useita miljardeja euroja, mikä vaikuttaa suuresti energian kuluttajahintoihin
- Koko energiainfrastruktuuri on hyvin herkkä ulkopuoliselle häirinnälle
Ydinvoimaa ollaan rakentamassa "energian omavaraisuuden takaamiseksi". Itse en näe valtavaa eroa ostaa energiapalveluita Venäjältä tai Saksasta, koska kummassakaan tapauksessa ei voida puhua energiaomavaraisuudesta. Ilmeisesti Eonin tarkoituksena on saada ydinsähkö myyntiin myös Saksaan, jolloin yhtiö voi siirtää tuotantoriskin Suomeen - oman vastuualueensa ulkopuolelle. Lisäksi ydinjätteiden säilytyspaikka jaa suomalaisten häpeäpilkuksi pitkälle tulevaisuuteen.
Egyptin pyramidit suljettiin sinetein ja turvatoimet olivat ankarat. Egyptin faaraot laittoivat valtavasti varallisuutta likoon suojellakseen hautapaikkojensa koskemattomuutta. Kuitenkaan ei mennyt kuin muutama tuhat vuotta ja vartioimattomat sinetit rikottiin tutkimuksia ja ryöstöretkiä varten. Kuinka varmana kukaan voi todellisuudessa pitää 100 000 vuoden loppusijoituspaikan koskemattomuutta? Mihin kaikkiin järjettömyyksiin luomaamme ydinjätettä voidaan seuraavan 100 000 vuoden aikana käyttää ja kannattaako meidän ottaa sitä riskiä oman silmänräpäyksen mittaisen kulutusjuhlamme pidentämiseksi?
Yhtenä vaihtoehtona olisi tietysti laukoa ydinjäte avaruusraketeilla esimerkiksi Aurinkoon, joka epäilemättä neutarloisi melkoisen hyvin jätteen vaarallisuuden. Tässä tapauksessa avaruusprojektien hinta tulisi jo etukäteen laskea ydinvoimalan käyttökustannuksiin.
Uusiutuvat energiamuodot:
+ Oikein suunniteltuna ympäristön kannalta neutraali tekijä
+ Takaa luonnonvaroista riippumattoman energiantuotannon
+ Lisää Suomen taloudellista turvallisuutta
+ Lisää Suomen energiaturvallisuutta
+ Hajautettu paikallinen energiainfrastruktuuri ei kaadu yhteen onnettomuuteen tai iskuun
+ Uusiutuvien energiamuotojen tukeminen kehittää valtavaa potentiaalia omaavaa teollisuudenalaa
- Alkeellinen kehitystaso tekee kalustosta suhteellisen kallista
- Alkeellinen kehitystaso ei pääse vielä lähellekään tuotantomahdollisuuksien huippuarvoja
Uusiutuvat energiantuotantomuodot voivat olla teknologialtaan vielä melko alkeellisella tasolla. Tämä johtuu pääasiassa siitä, että rahavirrat kohdistetaan vanhentuneiden teknologioiden rakentamiseen ja huoltoon sen sijaan, että koetettaisiin kehittää tuleville sukupolville halvempaa, puhtaampaa ja tehokkaampaa energiainfrastruktuuria.
Ydinvoiman lisääminen on mielestäni hyvin lyhytnäköinen ja itsekäs valinta. Olkoonkin, että juuri meidän sukupolvemme hyötyisi ydinvoimasta mahdollisesti parhaiten nykyisten vaihtoehtojen valossa, meidän tulisi ottaa ratkaisuissamme huomioon toiminnan koko elinkaari - louhinnasta säteilyriskin loppumiseen. Ydinvoiman lisärakentaminen ei kehitä mitään teknologiaa eteenpäin - se antaa huollettavaksi vanhentunutta teknologiaa, jossa kehitysmahdollisuudet ovat hyvin rajalliset. Uusiutuvissa energianlähteissä piilee potentiaali tarjota puhdasta sähköä kaikille ihmiskunnan yhteisöille, mutta kehitys vaatii edelläkävijöiden panostusta. Meillä on varaa kehittää uusiutuvan energian infrastruktuuria, sekä ymmärrystä siitä, miksi näin olisi järkevää tehdä. Uraanikin on hupeneva luonnonvara ja lisäksi ydinvoiman riskit ovat erittäin mittavat hajautetun energiainfrastruktuurin aiheuttamiin uhkiin verrattuna. Uusiutuvien energianlähteiden valjastaminen on ainoa tuhansia vuosia kestävä ratkaisu ja energiakysymysten ns. "lopullinen päämäärä", johon panokset kannattaisi suunnata jo alusta pitäen.
Taloudellisesta näkökulmasta teknologian avulla maailmankartalle noussut Suomi saattaisi saada uuden vientivaltin uusiutuvan energiatekniikan saralla. Kaikkien yhteiskuntien ollessa riippuvaisia hupenevasta öljystä, energiainfrastruktuurin uudistukset tulevat olemaan massiivisia sijoituksia seuraavan parin kymmenen vuoden aikana ja siitä eteenpäin. Jos meillä on kaukonäköisyyttä kehittää jatkuvasti nousevaa kysyntää nauttivaa "vihreää teknologiaa", koko maailma toimisi oivana markkinakenttänä vielä pitkälle tulevaisuuteen. Nyt hieman kalliimmat ratkaisut saattavat osoittautua erinomaisiksi sijoituksiksi energiakaluston laboratorioiden ja tuotantolinjojen kysynnän kasvaessa.
Plussat ja miinukset ynnättäessä olen jo pitkään tullut siihen tulokseen, että koko ihmiskunnan, sekä Suomen kansan kannalta uusiutuvan energian teknologian kehittäminen ja siihen sijoittaminen kansakuntana tulisi olemaan kehittävin ratkaisu monellakin tavalla. Se ei pelkästään vähentäisi ihmiskunnan aiheuttaman ekokatastrofin seurauksia, helpottaisi öljyhuipun tuomia vaikeita päätöksiä, tarjoaisi tietämystä energiaongelmien ratkaisuista, vaan auttaisi myös lähitulevaisuudessa Suomen taloudellista asemaa - argumentti jolla lähes kaikki päätökset nykyään perustellaan.
Ydinvoima voi olla nyt elävien yli viisikymppisten sijoittajien elämänkaaren (ja rikastumisen) kannalta paras vaihtoehto, mutta nuorimman ja sitä seuraavien sukupolvien kannalta uusiutuvan energian kehitys on selkeästi rakentavin, turvallisin, eettisin sekä taloudellisin ratkaisu.
edit: osuipas silmään tällainen artikkeli: http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=2386
Tähänkin mahdollisesti energinfraa pysyvästi muuttavaan projektiin ollaan satsaamassa 1,2 miljoonaa, mikä on noin viidestuhannesosa siitä, mitä yhteen ydinvoimalan rakentamiseen sijoitetaan. Nyt kaukonäköisyyttä ja järkeä sijoituksiin, kiitos.
4.6.2010
Bilderberg kokoontuu Espanjassa 3.-6.6.
Maailman yhtiöiden ja hallitusten vaikutusvaltaisimpia ihmisiä yhteentuova, tiukasti salattu ja turvattu Bilderberg-kokous kokoontuu 3.-6.6. Espanjan Sitgesissä. Tapaamispaikkana toimiva Luxury Hotel Dolce Sitges kerää yhteen maailmanyhtiön luomisessa avustavia korkea-arvoisia henkilöitä. Koska tapaamisesta ei jälleen kerran lue halaistua sanaa missään valtamedioissa, ajattelin tuoda tämän uutisen ilmi muiden vapaiden medioiden ohessa. Mistä valtamedian hiljaisuus tärkeästä konferenssista johtuu?
Vaitiolovalaan velvottavaan kokoukseen on vuosi toisensa jälkeen osallistunut eri maiden - myös Suomen - valtamedioiden johtoporrasta. Suomalaisista mediayhtiödien henkilöistä kokoukseen on osallistunut ainakin Aatos Erkko (HS) Janne Virkkunen (HS), Hanna Rajalahti (Talouselämä), Mikael Pentikäinen (Sanomaliitto, Sanoma News), Atte Jääskeläinen (Suomen Tietotoimisto, HS, YLE), Erkki Antti Juhana Blåfield (HS). Vaikka kyseisten toimitusten johtoryhmää on osallistunut maailman merkkihenkilöitä yhteen tuovaan tilaisuuteen, eivät kokoukset ole koskaan nousseet kyseisten mediayhtiöiden otsikoihin.
Bilderberg-ryhmän osallistuja Jyrki Katainen kertoi infosota.fi:n haastattelussa salatun Bilderberg-kokouksen olevan "tavallinen kansalaisfoorumi". Kansalaisilta ja medialta pääsy on kuitenkin tiukoin turvatoimin evätty. Presidentti Tarja Halonen julisti hallussaan olevat Bilderberg-asiakirjat salaisiksi. Ikävä kyllä demokraattisesti valittujen poliittisten edustajiemme toimet ja osallisuudet kansainvälisiin organisaatioihin eivät kuulu edustetuille henkilöille.
Yksi tämän vuoden Bilderberg-kokouksen osallistujista vuosi Cryptomen kautta tämän vuoden osallistujalistan ja kokouspaikan.
http://cryptome.org/0001/bilderberg-2010.htm
Tänä vuonna Suomesta kokoukseen lähtevät Jyrki Katainen (talousministeri), Matti Vanhanen (pääministeri), Jorma Ollila (Royal Dutch Shell) sekä Hanna Rajalahti (Taloussanomat).
Tietoon vuotaneet Bilderberg-kokouksiin osallistujat: http://fi.wikipedia.org/wiki/Bilderberg-ryhm%C3%A4
Vaitiolovalaan velvottavaan kokoukseen on vuosi toisensa jälkeen osallistunut eri maiden - myös Suomen - valtamedioiden johtoporrasta. Suomalaisista mediayhtiödien henkilöistä kokoukseen on osallistunut ainakin Aatos Erkko (HS) Janne Virkkunen (HS), Hanna Rajalahti (Talouselämä), Mikael Pentikäinen (Sanomaliitto, Sanoma News), Atte Jääskeläinen (Suomen Tietotoimisto, HS, YLE), Erkki Antti Juhana Blåfield (HS). Vaikka kyseisten toimitusten johtoryhmää on osallistunut maailman merkkihenkilöitä yhteen tuovaan tilaisuuteen, eivät kokoukset ole koskaan nousseet kyseisten mediayhtiöiden otsikoihin.
Bilderberg-ryhmän osallistuja Jyrki Katainen kertoi infosota.fi:n haastattelussa salatun Bilderberg-kokouksen olevan "tavallinen kansalaisfoorumi". Kansalaisilta ja medialta pääsy on kuitenkin tiukoin turvatoimin evätty. Presidentti Tarja Halonen julisti hallussaan olevat Bilderberg-asiakirjat salaisiksi. Ikävä kyllä demokraattisesti valittujen poliittisten edustajiemme toimet ja osallisuudet kansainvälisiin organisaatioihin eivät kuulu edustetuille henkilöille.
Yksi tämän vuoden Bilderberg-kokouksen osallistujista vuosi Cryptomen kautta tämän vuoden osallistujalistan ja kokouspaikan.
http://cryptome.org/0001/bilderberg-2010.htm
Tänä vuonna Suomesta kokoukseen lähtevät Jyrki Katainen (talousministeri), Matti Vanhanen (pääministeri), Jorma Ollila (Royal Dutch Shell) sekä Hanna Rajalahti (Taloussanomat).
Tietoon vuotaneet Bilderberg-kokouksiin osallistujat: http://fi.wikipedia.org/wiki/Bilderberg-ryhm%C3%A4
26.5.2010
Yhdysvaltain valtionvelka 13 triljoonaa
Koska pitäydymme edelleen petollisessa ja eriarvoistavassa rahajärjestelmässä, jossa pankkien sallitaan kahmia itselleen työtä tekevien ihmisten omaisuutta teennäisen rahaniukkuuden turvin, mallimaa Yhdysvallat jatkaa valtavaa velkaantumistaan. Yhdysvallat on joutunut ottamaan yksityiseltä Federal Reserveltä sekä Kiinalta lainaa jälleen vaivaiset tuhat miljardia dollaria puolessa vuodessa. 13 triljoonan (13 tuhatta miljardia) raja tuli täyteen tänään! Onneksi olkoon!
Mitä tämä tarkoittaa? Yhdysvaltojen kansalaisten maksettavaksi jää 3% korko-osuus lainasta. Tämä tarkoittaa arviolta pankkien 30-300 miljardin puhallusta korkoina puolessa vuodessa (riippuen takaisinmaksun aikataulusta). Tähän määrään ei tietenkään ole laskettu entistä 12 triljoonan jatkuvasti korkoa kasvavaa lainaa, joka jää myös veronmaksajien harteille. Osaltaan jenkkejä voi itseään syyttää yli varojensa elämisestä, mutta toisaalta samat pankkien osakkaat tuputtavat kulutushysteeristä propagandaansa jokaisesta yksityisestä mediatuutista jatkuvasti, jotta velkavankeus syvenisi totaaliseen materiaaliseen kontrolliin asti. Euroopassa vallitsee sama ongelma EKP:n pitäessä rahavirtaa aina pienempänä, kuin kierrossa olevan velan määrää - mikä onkin koko pankkitoiminnan menestyksellisyyden ydin.
Velkaongelmiin joutuneet ihmiset joutuvat luovuttamaan todellista omaisuutta (ei tileille tyhjästä luotuja numeroita) pankeille, jotka vaurastuvat tälläkin hetkellä uskomattoman nopeaan tahtiin. Jos järjestelmää ei muuteta, maailman rikkain sijoitusporras monopolisoi väistämättä lähes kaiken reaaliomaisuuden ja tuotantomahdollisuudet, jota maapallolta löytyy.
Jos haluat seurata Yhdysvaltojen todella veitsenterällä kiikkuvaa taloustilannetta, sen voi tehdä reaaliajassa täällä:
http://usdebtclock.org/
Mitä tämä tarkoittaa? Yhdysvaltojen kansalaisten maksettavaksi jää 3% korko-osuus lainasta. Tämä tarkoittaa arviolta pankkien 30-300 miljardin puhallusta korkoina puolessa vuodessa (riippuen takaisinmaksun aikataulusta). Tähän määrään ei tietenkään ole laskettu entistä 12 triljoonan jatkuvasti korkoa kasvavaa lainaa, joka jää myös veronmaksajien harteille. Osaltaan jenkkejä voi itseään syyttää yli varojensa elämisestä, mutta toisaalta samat pankkien osakkaat tuputtavat kulutushysteeristä propagandaansa jokaisesta yksityisestä mediatuutista jatkuvasti, jotta velkavankeus syvenisi totaaliseen materiaaliseen kontrolliin asti. Euroopassa vallitsee sama ongelma EKP:n pitäessä rahavirtaa aina pienempänä, kuin kierrossa olevan velan määrää - mikä onkin koko pankkitoiminnan menestyksellisyyden ydin.
Velkaongelmiin joutuneet ihmiset joutuvat luovuttamaan todellista omaisuutta (ei tileille tyhjästä luotuja numeroita) pankeille, jotka vaurastuvat tälläkin hetkellä uskomattoman nopeaan tahtiin. Jos järjestelmää ei muuteta, maailman rikkain sijoitusporras monopolisoi väistämättä lähes kaiken reaaliomaisuuden ja tuotantomahdollisuudet, jota maapallolta löytyy.
Jos haluat seurata Yhdysvaltojen todella veitsenterällä kiikkuvaa taloustilannetta, sen voi tehdä reaaliajassa täällä:
http://usdebtclock.org/
12.5.2010
Ajan hengen kritiikkiä
Jos ette ole sattuneet huomaamaan, jo miljardit ihmiset ovat pudonneet täysin länsimaisen rohmuamisjärjestelmän ulkopuolelle, heidän tuhansia vuosia asuttamat maansa on yksityistetty ja myyty korporaatioille, jotka eivät välitä alueen kunnosta tai sen ihmisistä pätkääkään. Ihmisten kotimaat muutetaan tuotantoyksiköiksi, jotka voidaan saastuttaa, muokata ja pilata kaikilla mielikuvituksen tarjoamilla tavoilla maapallon rikkaimman prosentin rikastuttamiseksi. Tämä järjestelmä on lähtökohtaiselta arvomaailmaltaan sairas.
Rahajärjestelmä ja kapitalismi käsi kädessä ruokkivat ideaa, että ihminen voi (ja pitää!) omistaa mahdollisimman paljon tästä yhteisestä "kehdosta". Samat järjestelmät ruokkivat narsismia, välinpitämättömyyttä sekä luonnon ja ihmisten tuhoisaa hyväksikäyttöä. Tällaiset lähestymistavat elämään eivät ole kestäviä. Järsimme jalkojamme katki yrittäessämme tavoitella henkilökohtaisia etuja muiden kustannuksella ymmärtämättä lainkaan, että tuhotessamme ympäristömme, ihmisten välisen luottamuksen ja kanssaeläjämme, teemme myös omasta ja jälkikasvumme elämästä kurjaa.
Kapitalismilla ja rahajärjestelmällä ei ole minkäänlaista kunnioitusta hyvinvointia, terveyttä, tasapainoista elämää tai ihmisiä kohtaan. Tämän sairaan järjestelmän sisällä parhaiten pärjäävät ne, jotka tekevät eniten tuhoa kurjemman huomisen puolesta. Tämän järjestelmän palvojat tietävät harvoin mitään biologiasta, geologiasta, sosiologiasta, lähimmäisenrakkaudesta, maapallon toimintamekanismeista saati tekojensa pitkäaikaisista vaikutuksista. He tietävät kuinka saada henkilökohtaisia materiaalisia "etuja" maapallon resursseja ja ihmisiä hyväksikäyttäen. Itse en näe nykytilannetta mitenkään kehittyneenä tai sivistyneenä järjestelmänä, vaan roimana takapakkina kohti tehokkaalla teknologialla varustettua petoeläinlajia.
Rahajärjestelmän perustavanlaatuinen korruptoituneisuus, lyhytnäköisyys, epätasa-arvo ja tuhoisuus on näkynyt kolonialismin ajoista asti kehitysmaissa, mutta nyt järjettömillä velkajärjestelyillä myös länsimaat on saatu yksityistämään lähes kaikki yhteiskunnan palveluista raaka-aineisiin maailman rikkaimpien korporaatioiden eduksi. Myös Suomi on kohteena, kun vesivarantojamme on alettu yksityistää kansainvälisten yritysten kuppauksen kohteeksi. Miljardit kilot muoviroskaa eivät ole ainoa asia mikä harmittaa pullovesi- ja limonadiyrityksissä (Coca-Cola, Nestlé, Pepsi), vaan niiden välinpitämättömyys tehdaspäästöjensä suhteen. Satojen makean veden varantojen tuhoamisen jälkeen minulla ei ainakaan itsellä ole minkään laista luottamusta siihen, että kyseiset yhtiöt toimisivat sen eettisemmin täälläkään. Näiden "menestyjien" metodit ovat pahiten maapallon nykyisiä ja tulevia elinolosuhteita pilaavia voitontavoittelun manöövereitä, jotka eivät anna sentinkään arvoa ihmisten hyvinvoinnille saati tuotantoalueiden tulevaisuudelle.
Kapitalismi ja rahajärjestelmä ruokkivat väistämättä kieroutunutta ja narsistista kuvaa ihmisen roolista universumissa ja maapallolla.
Maapallo ei ole kehittynyt elämänrunsaaksi paratiisiksi viidessä miljardissa vuodessa sen takia, että kaksi joukkoviestinnän avulla apinan tasolle idiotisoitunutta sukupolvea voisi pilata sen puhdasta itsekkyytään ja tyhmyyttään.
Materia alkuräjähdyksestä asti ei ole monimutkaistunut ihmistietoisuuden kliimaksiinsa sen takia, että ihminen voisi sulkea rationaalisen ajattelunsa ja tuhota itsensä.
Tässä järjestelmässä ei ole ripaustakaan sitä kunnioitusta maailmankaikkeutta, maapalloa ja elämää kohtaan, jota sivistyneeltä sivilisaatiolta voisi odottaa.
Mitä eroa on nykyihmisellä ja apinalla?
Apina tajuaa olla sahaamatta oksaa altansa pois.
Rahajärjestelmä ja kapitalismi käsi kädessä ruokkivat ideaa, että ihminen voi (ja pitää!) omistaa mahdollisimman paljon tästä yhteisestä "kehdosta". Samat järjestelmät ruokkivat narsismia, välinpitämättömyyttä sekä luonnon ja ihmisten tuhoisaa hyväksikäyttöä. Tällaiset lähestymistavat elämään eivät ole kestäviä. Järsimme jalkojamme katki yrittäessämme tavoitella henkilökohtaisia etuja muiden kustannuksella ymmärtämättä lainkaan, että tuhotessamme ympäristömme, ihmisten välisen luottamuksen ja kanssaeläjämme, teemme myös omasta ja jälkikasvumme elämästä kurjaa.
Kapitalismilla ja rahajärjestelmällä ei ole minkäänlaista kunnioitusta hyvinvointia, terveyttä, tasapainoista elämää tai ihmisiä kohtaan. Tämän sairaan järjestelmän sisällä parhaiten pärjäävät ne, jotka tekevät eniten tuhoa kurjemman huomisen puolesta. Tämän järjestelmän palvojat tietävät harvoin mitään biologiasta, geologiasta, sosiologiasta, lähimmäisenrakkaudesta, maapallon toimintamekanismeista saati tekojensa pitkäaikaisista vaikutuksista. He tietävät kuinka saada henkilökohtaisia materiaalisia "etuja" maapallon resursseja ja ihmisiä hyväksikäyttäen. Itse en näe nykytilannetta mitenkään kehittyneenä tai sivistyneenä järjestelmänä, vaan roimana takapakkina kohti tehokkaalla teknologialla varustettua petoeläinlajia.
Rahajärjestelmän perustavanlaatuinen korruptoituneisuus, lyhytnäköisyys, epätasa-arvo ja tuhoisuus on näkynyt kolonialismin ajoista asti kehitysmaissa, mutta nyt järjettömillä velkajärjestelyillä myös länsimaat on saatu yksityistämään lähes kaikki yhteiskunnan palveluista raaka-aineisiin maailman rikkaimpien korporaatioiden eduksi. Myös Suomi on kohteena, kun vesivarantojamme on alettu yksityistää kansainvälisten yritysten kuppauksen kohteeksi. Miljardit kilot muoviroskaa eivät ole ainoa asia mikä harmittaa pullovesi- ja limonadiyrityksissä (Coca-Cola, Nestlé, Pepsi), vaan niiden välinpitämättömyys tehdaspäästöjensä suhteen. Satojen makean veden varantojen tuhoamisen jälkeen minulla ei ainakaan itsellä ole minkään laista luottamusta siihen, että kyseiset yhtiöt toimisivat sen eettisemmin täälläkään. Näiden "menestyjien" metodit ovat pahiten maapallon nykyisiä ja tulevia elinolosuhteita pilaavia voitontavoittelun manöövereitä, jotka eivät anna sentinkään arvoa ihmisten hyvinvoinnille saati tuotantoalueiden tulevaisuudelle.
Kapitalismi ja rahajärjestelmä ruokkivat väistämättä kieroutunutta ja narsistista kuvaa ihmisen roolista universumissa ja maapallolla.
Maapallo ei ole kehittynyt elämänrunsaaksi paratiisiksi viidessä miljardissa vuodessa sen takia, että kaksi joukkoviestinnän avulla apinan tasolle idiotisoitunutta sukupolvea voisi pilata sen puhdasta itsekkyytään ja tyhmyyttään.
Materia alkuräjähdyksestä asti ei ole monimutkaistunut ihmistietoisuuden kliimaksiinsa sen takia, että ihminen voisi sulkea rationaalisen ajattelunsa ja tuhota itsensä.
Tässä järjestelmässä ei ole ripaustakaan sitä kunnioitusta maailmankaikkeutta, maapalloa ja elämää kohtaan, jota sivistyneeltä sivilisaatiolta voisi odottaa.
Mitä eroa on nykyihmisellä ja apinalla?
Apina tajuaa olla sahaamatta oksaa altansa pois.
14.4.2010
Missä mennään?
Blogissani olevat jutut ovat toisinaan melko korkealentoisia ja niissä käsiteltävät asiat saattavat tuntua välillä liian suurpiirteisiltä tai arkielämään ulottumattomilta. Olen kuitenkin kirjoittanut jokaisen tekstin syystä ja löysin erään suomalaisen arvostetun intelektuellin, Eero Paloheimon kirjasta loistavan tiivistelmän, jota haluaisin siteerata:
"Tartu hetkeen
Viimeisten viidenkymmenen vuoden teknisiä muutoksia voidaan karkeasti verrata koko ihmiskunnan sitä edeltävään kehitykseen. Kaikilla määrällisillä mittareilla arvioiden muutos on ollut suurempi noiden vuosikymmenten aikana, kuin koko sitä edeltävänä aikana kivikirveestä lähtien. Vertailla voidaan esimerkiksi liikkumisen nopeutta, keinoaistien ulottuvuutta, rakennettavia alueita, metsien katoamisnopeutta, energian kulutusta tai valmistettavien tuotteiden lukumääriä. Kaikki edelliset luvut olivat 50 vuodessa kasvaneet paljon suuremmiksi, kuin kaksinkertaisiksi. Eri alojen uusi tekniikka toimii kokonaisuutena, toisistaan riippuvien ratkaisujen vyyhdissä; yhden kehitys kiihdyttää muiden vauhtia. Maailma on ratkaisun äärellä. Maapallon historiassa me emme elä aikakautta, vaan hetkeä. Ihmiskunta on poikkeustilassa. Polttavampana ja pelottavampana kuin koskaan aikaisemmin nousee ratkaistavaksi kysymys uudesta suunnasta."
("Megaevoluutio", Eero Paloheimo, 2002)
"Tartu hetkeen
Viimeisten viidenkymmenen vuoden teknisiä muutoksia voidaan karkeasti verrata koko ihmiskunnan sitä edeltävään kehitykseen. Kaikilla määrällisillä mittareilla arvioiden muutos on ollut suurempi noiden vuosikymmenten aikana, kuin koko sitä edeltävänä aikana kivikirveestä lähtien. Vertailla voidaan esimerkiksi liikkumisen nopeutta, keinoaistien ulottuvuutta, rakennettavia alueita, metsien katoamisnopeutta, energian kulutusta tai valmistettavien tuotteiden lukumääriä. Kaikki edelliset luvut olivat 50 vuodessa kasvaneet paljon suuremmiksi, kuin kaksinkertaisiksi. Eri alojen uusi tekniikka toimii kokonaisuutena, toisistaan riippuvien ratkaisujen vyyhdissä; yhden kehitys kiihdyttää muiden vauhtia. Maailma on ratkaisun äärellä. Maapallon historiassa me emme elä aikakautta, vaan hetkeä. Ihmiskunta on poikkeustilassa. Polttavampana ja pelottavampana kuin koskaan aikaisemmin nousee ratkaistavaksi kysymys uudesta suunnasta."
("Megaevoluutio", Eero Paloheimo, 2002)
13.4.2010
Paikallisraha
"Nykyisessä talousjärjestelmässä yhteisöt ovat riippuvaisia rahasta, joka virtaa niihin ulkopuolelta. Jos yhteisö jää ilman tätä rahaa, esimerkiksi jos paikkakunnalla suljetaan tehdas, ihmiset köyhtyvät. Vaikka heillä olisi käytössään resursseja ja tekijöitä työlle, ei heillä ole rahaa, jolla maksaa työn tekemisestä. Paikallisraha on tärkeä väline, jolla yhteisön riippuvuutta maailmantaloudesta voidaan alentaa."
http://www.piraija.net/?mod=artikkelit&menuId=30&topic=6&id=23
Toistaiseksi tehokkain tapa tehdä yhteistyötä kansainvälisen monopolisoituneen rahajärjestelmän ulkopuolella on järjestää paikallisia vaihtojärjestelmiä. Paikallisrahaksi kutsuttua järjestelmää voi käyttää pienemmän kokoluokan yhteisöissä, joissa keskinäisiin vaihtokauppoihin luodaan oma vaihdon väline. Järjestelmä ei perustu nykyisen rahajärjestelmän tavoin velkaan, vaan ihmisten tekemiin työtunteihin ja saatavilla oleviin resursseihin. Suurin etu järjestelmässä on se, etteivät ihmiset joudu kilpailemaan puutteellisesta rahamäärästä selviytyäkseen. Nykyään rahaa ei ole tarpeeksi velan ja korkojen maksua varten ja tämä aiheuttaa väistämättömiä köyhyys- ja velkaloukkuja, joista nouseminen on hyvin haasteellista. Paikallisrahassa kierrossa olevan rahan määrää ei yritetä keinotekoisesti pitää vajaavaisena, vaan raha kuvastaa paremmin yhteisön resurssitilannetta ja tehdyn työn määrää.
Paikallisrahan yksityiskohdista voivat rahan perustajat ja käyttäjät sopia keskenään, mutta perusidea järjestelmissä on melko lailla sama. Esittelen tässä oman näkemyksen, jonka perusteella paikallisrahan perustamista voi harkita:
Yhteisöllinen raha:
Paikallisraha toimii yhteisön jäsenten kesken velkapohjaisen rahan tavoin. Sen avulla voidaan vaihtaa palveluja, raaka-aineita, hyödykkeitä, ammattitaitoa, tietoa tai sillä voidaan tehdä lahjoituksia tai hyväntekeväisyyttä. Yhteisön jäsenet tienaavat paikallisrahaa yhteisölle omistautumisensa mukaan. Töitä voi tehdä joko yhteisön ulkopuolella ja vaihtaa velkapohjaisella rahalla ostettuja tuotteita paikallisrahaan, tai tehdä töitä suoraan yhteisölle saaden suoraan paikallisrahaa.
Ympäristöissä, jossa yhteisöllä on yhteisiä tavoitteita, voidaan rahaluomisprosessi kiinnittää yhteisön tavoitteisiin. Rahaa tulee järjestelmään lisää tekemällä yhteisön tavoitteita edistäviä töitä. Tämä voi olla rakentamista, siivoamista, ruuanlaittoa, lastenhoitoa, ruuan viljelyä, ompelua, paperitöitä jne.
Ihmisen tehdessä töitä yhteisen edun eteen, hän saa yhteisön "pankilta" vastineeksi uutta paikallisrahaa, jota voi käyttää vaihdon välineenä muihin hyödykkeisiin.
Järjestelmään voi tulla mukaan ulkopuolelta ilman varallisuutta. Kuluttaa voi myös ilman paikallisrahaa. Velaksi kuluttaminen ei ole ongelma, sillä velasta ei peritä korkoa. Työn vaihto tapahtuu tasa-arvoisesti, kulutti sitten velaksi tai säästämistään tienesteistä. Pääsääntönä on se, että ennen yhteisöstä pois lähtöä tili koetetaan saada takaisin nollaan. Tämä vaatii hieman luottamusta yhteisön kesken, mutta paikallisrahakokeiluissa miinukselle jääneitä tilejä ei ole havaittu, sillä mekanismin pariin hakeutuvat usein ihmiset, joiden arvomaailma arvostaa paikallisia yhteisöitä ja toimijoita. Luototuksen ongelmat koskevat myös kaikkia muita valuttoja, joten paikallisrahan kohdalla ongelma ei ole mitenkään uniikki.
Itselleni tämä on melko uusi aihe, joten toivoisin keskustelua, yksityiskohtia, kritiikkiä ja parannusehdotuksia mallille, jotta saataisiin hyvä valmis konsepti paikallisrahan perustamista varten. Tätä voisivat sitten itse kukin haluamissaan yhteisöissä hyödyntää, jos näkevät sen tarpeelliseksi.
Lisää tietoa paikallisrahasta seuraavista linkeistä:
http://wikikko.info/wiki/Paikallisraha
http://en.wikipedia.org/wiki/Local_currency
http://www.youtube.com/watch?v=Aflp7jC1Yuw
Ikävä kyllä Suomen lainsäädäntö hankaloittaa paikallisrahan perustamista, sillä Suomessa mitään ei saa tuottaa maksamatta siitä veroa. Yhteisö voi kuitenkin pitää kirjaa taloudellisesta toiminnasta, myydä yhteisön ulkopuolelle osan tuottamistaan hyödykkeistä ja maksaa niillä yhteisön tuottavuudesta koituvat verot valtiolle. Kunnallistason paikallisraha olisi erittäin kätevä, sillä silloin verot voisi maksaa kunnalle paikallisrahana ja vain valtion osuus tulisi hoitaa monopolisoituneen rahainstituution kautta.
Paikallisrahat jäävät aina paikallisten yhteisöjen kiertoon, joten huolta rahan lopullisesta osoitteesta ei ole kuluttaessa. Paikallisraha tukee lähituotantoa ja pienten yhteisöjen toimeentuloa. Kuluttajan ei tarvitse myöskään huolehtia globaalin tason valuutta- tai sijoituskeinottelun aiheuttamista ongelmista, sillä paikallisraha pysyy pienellä talousalueella ja tukee vain paikallisten toimijoiden vaihtokauppaa.
http://www.piraija.net/?mod=artikkelit&menuId=30&topic=6&id=23
Toistaiseksi tehokkain tapa tehdä yhteistyötä kansainvälisen monopolisoituneen rahajärjestelmän ulkopuolella on järjestää paikallisia vaihtojärjestelmiä. Paikallisrahaksi kutsuttua järjestelmää voi käyttää pienemmän kokoluokan yhteisöissä, joissa keskinäisiin vaihtokauppoihin luodaan oma vaihdon väline. Järjestelmä ei perustu nykyisen rahajärjestelmän tavoin velkaan, vaan ihmisten tekemiin työtunteihin ja saatavilla oleviin resursseihin. Suurin etu järjestelmässä on se, etteivät ihmiset joudu kilpailemaan puutteellisesta rahamäärästä selviytyäkseen. Nykyään rahaa ei ole tarpeeksi velan ja korkojen maksua varten ja tämä aiheuttaa väistämättömiä köyhyys- ja velkaloukkuja, joista nouseminen on hyvin haasteellista. Paikallisrahassa kierrossa olevan rahan määrää ei yritetä keinotekoisesti pitää vajaavaisena, vaan raha kuvastaa paremmin yhteisön resurssitilannetta ja tehdyn työn määrää.
Paikallisrahan yksityiskohdista voivat rahan perustajat ja käyttäjät sopia keskenään, mutta perusidea järjestelmissä on melko lailla sama. Esittelen tässä oman näkemyksen, jonka perusteella paikallisrahan perustamista voi harkita:
Yhteisöllinen raha:
Paikallisraha toimii yhteisön jäsenten kesken velkapohjaisen rahan tavoin. Sen avulla voidaan vaihtaa palveluja, raaka-aineita, hyödykkeitä, ammattitaitoa, tietoa tai sillä voidaan tehdä lahjoituksia tai hyväntekeväisyyttä. Yhteisön jäsenet tienaavat paikallisrahaa yhteisölle omistautumisensa mukaan. Töitä voi tehdä joko yhteisön ulkopuolella ja vaihtaa velkapohjaisella rahalla ostettuja tuotteita paikallisrahaan, tai tehdä töitä suoraan yhteisölle saaden suoraan paikallisrahaa.
Ympäristöissä, jossa yhteisöllä on yhteisiä tavoitteita, voidaan rahaluomisprosessi kiinnittää yhteisön tavoitteisiin. Rahaa tulee järjestelmään lisää tekemällä yhteisön tavoitteita edistäviä töitä. Tämä voi olla rakentamista, siivoamista, ruuanlaittoa, lastenhoitoa, ruuan viljelyä, ompelua, paperitöitä jne.
Ihmisen tehdessä töitä yhteisen edun eteen, hän saa yhteisön "pankilta" vastineeksi uutta paikallisrahaa, jota voi käyttää vaihdon välineenä muihin hyödykkeisiin.
Järjestelmään voi tulla mukaan ulkopuolelta ilman varallisuutta. Kuluttaa voi myös ilman paikallisrahaa. Velaksi kuluttaminen ei ole ongelma, sillä velasta ei peritä korkoa. Työn vaihto tapahtuu tasa-arvoisesti, kulutti sitten velaksi tai säästämistään tienesteistä. Pääsääntönä on se, että ennen yhteisöstä pois lähtöä tili koetetaan saada takaisin nollaan. Tämä vaatii hieman luottamusta yhteisön kesken, mutta paikallisrahakokeiluissa miinukselle jääneitä tilejä ei ole havaittu, sillä mekanismin pariin hakeutuvat usein ihmiset, joiden arvomaailma arvostaa paikallisia yhteisöitä ja toimijoita. Luototuksen ongelmat koskevat myös kaikkia muita valuttoja, joten paikallisrahan kohdalla ongelma ei ole mitenkään uniikki.
Itselleni tämä on melko uusi aihe, joten toivoisin keskustelua, yksityiskohtia, kritiikkiä ja parannusehdotuksia mallille, jotta saataisiin hyvä valmis konsepti paikallisrahan perustamista varten. Tätä voisivat sitten itse kukin haluamissaan yhteisöissä hyödyntää, jos näkevät sen tarpeelliseksi.
Lisää tietoa paikallisrahasta seuraavista linkeistä:
http://wikikko.info/wiki/Paikallisraha
http://en.wikipedia.org/wiki/Local_currency
http://www.youtube.com/watch?v=Aflp7jC1Yuw
Ikävä kyllä Suomen lainsäädäntö hankaloittaa paikallisrahan perustamista, sillä Suomessa mitään ei saa tuottaa maksamatta siitä veroa. Yhteisö voi kuitenkin pitää kirjaa taloudellisesta toiminnasta, myydä yhteisön ulkopuolelle osan tuottamistaan hyödykkeistä ja maksaa niillä yhteisön tuottavuudesta koituvat verot valtiolle. Kunnallistason paikallisraha olisi erittäin kätevä, sillä silloin verot voisi maksaa kunnalle paikallisrahana ja vain valtion osuus tulisi hoitaa monopolisoituneen rahainstituution kautta.
Paikallisrahat jäävät aina paikallisten yhteisöjen kiertoon, joten huolta rahan lopullisesta osoitteesta ei ole kuluttaessa. Paikallisraha tukee lähituotantoa ja pienten yhteisöjen toimeentuloa. Kuluttajan ei tarvitse myöskään huolehtia globaalin tason valuutta- tai sijoituskeinottelun aiheuttamista ongelmista, sillä paikallisraha pysyy pienellä talousalueella ja tukee vain paikallisten toimijoiden vaihtokauppaa.
12.4.2010
Kansalaispalkka / Perustulo
Automaatio ja tietokoneistaminen ovat olleet merkittävässä roolissa työelämän muuttumisessa viimeisen vuosisadan aikana. Perustarpeiden tuotanto on kasvanut huimasti, vaikka ihmistyövoiman tarve automatisoiduissa tuotantoketjuissa vähenee jatkuvasti. Raaka-aineiden keruusta jalostukseen ja jopa markkinoinnista jakeluun tietokoneet ja mekaaniset koneet ovat ottaneet tehokkaan roolin töiden tehostuksessa.
Ihmisille on jäänyt enemmän aikaa keksiä muita tapoja edistää yhteiskunnan toimintaa. Jos sata vuotta sitten kaikki kyläläiset lähtivät peltotöihin, nyt kymmenen ihmistä voi koneiden avulla tuottaa koko kylälle tarpeeksi ruokaa koko vuodeksi. Sadoista "toimettomista" tuli insinöörejä, rakennuseksperttejä, taiteilijoita, lääkäreitä ja opettajia.
Tämä sama ilmiö on ulottumassa myös räätäleihin, asiakaspalvelijoihin, rakennus- ja tehdastyöläisiin. Ei ole lainkaan huono asia, että koneet korvaavat ihmisten mekaaniset työt. Se jättää ihmisille aikaa keksiä uusia sovelluksia, ratkaista vanhoja ongelmia ja nauttia elämästä ilman puuduttavan tuntuista itseään toistavaa työtä. Eräs ongelma tässä "teknologisessa työttömyydessä" kuitenkin nykyisessä rahajärjestelmässä on. Jos ihmisiltä menee työt, häneltä menee toimeentulo. Vaikka työntekijän korvannut kone tuottaisi niin paljon ruokaa, että sitä riittäisi reilusti kaikille, ei siihen ole pääsyä ilman maksukykyä - palkkaa/rahaa.
Eli vaikka tuotanto kasvaa mahdollistaen kaikkien maapallon asukkaiden vaatetuksen, ruokkimisen, asuttamisen ja koulutuksen, ei tätä käytännössä tapahdu maailman enemmistön maksukyvyn puutteen takia. Prosentin omistaessa 40% maapallon luonnonvaroista on selvää, ettei kaikkien maksukyky riitä edes perustarpeisiin.
Nykyinen rahajärjestelmä onkin tiputtanut jo miljardeja ihmisiä äärimmäiseen köyhyyteen resurssien riittävyydestä huolimatta. Tuotanto on kasvanut jatkuvasti, mutta yhä pienempi osa maapallon väestöstä pääsee nauttimaat tuotetuista eduista - suuren osan valuessa hukkaan. Maapallolla tuotetusta tuotetusta ruuasta arviolta 40-50% menee roskakoriin länsimaissa.
Globaaliin mittakaavaan "kansalaispalkkaa" ei tulla ikävä kyllä saamaan vielä vuosikymmeniin käytäntöön. Suomessa meillä olisi kuitenkin mahdollisuus näyttää esimerkkiä siitä, mitä kansalaispalkan käyttöön otto voisi tuottaa. Kansalaispalkka voisi olla vastaus myös tietoyhteiskunnan kehittymisen kysymyksiin. Kuinka tutkijoille ja kulttuurin tekijöille voidaan taata toimeentulo ilman, että heidän täytyy käyttää aikaansa, kehitystä hidastavia patentteja tai oheistyötä itsensä elättämiseksi?
Kansalaispalkka antaisi rahkeet pienyrittäjälle.
Ilman byrokratiaa saatava minimitoimeentulo mahdollistaisi pienyrityksen vuokranmaksun, pieninvestoinnit sekä yrittäjän ruuat ja asusteet. Näin yrittäjälle jäisi huomattavasti paremmin aikaa pohtia oman liikeideansa ja toimintastrategioidensa kehittämistä. Nyt monet hyvät liikeideat jäävät toistaiseksi puolitiehen raskaan byrokratian tai minimitoimeentulon puutteen vuoksi.
Kansalaispalkka antaisi toimeentulon taiteilijalle.
Piratismia on pidetty ongelmana. Todellisuudessa se on kuitenkin rikkaus, joka ruokkii uuden kulttuurin syntymistä. Ilmainen kulttuurin leviäminen ruokkii uusia innovaatioita ja saa aikaan uusia nautinnollisia kulttuuri-ilmiöitä. Lisäksi piratismi on ilmaista. Kuka tahansa varallisuudesta tai sijainnista riippumatta voi nauttia maailmassa tehdystä musiikista, kuvataiteesta, teatterista ja elokuvasta. Kulttuurista nauttiminen ei kuluta luonnonvaroja, mutta saattaa tuottaa äärimmäistäkin henkistä tyydytystä kuluttajalle.
Jos kansalaispalkka otettaisiin käyttöön, myös kulttuurin luojille jäisi yksi suuri murhe vähemmän. Aika ei menisi välttämättä omien teosten markkinointiin ja brändien luomiseen, vaan itse kulttuurin luomiseen. Markkinointi tai brändäys eivät tuo varsinaisesti mitään uutta, vaan pyrkivät vahvistamaan jo olemassa olevien teosten asemaa. Jos tämä valta annettaisiin kuluttajille, saisi jokainen hakea itseään kiinnostavaa materiaalia, taiteilijat voisivat keskittyä ammattiinsa ja saada silti ilman byrokraattista vääntöä välttämättömän toimeentulonsa.
Monet tutkijat tekevät tutkimustaan intohimosta ja kiinnostuksesta. Tutkijoiden palkkaus on niin aliarvostetulla tasolla tällä hetkellä, etten usko kenenkään suuntaavan tutkijaksi pelkkien taloudellisten intressien valossa. Monet ihmiset tekevät jopa palkatonta tutkimusta intohimoisesti. Jos tämänkin kaltaiset ihmiset saisivat jo välttämättömän toimeentulonsa ilman stressiä tai pakollista maksukyvyn haalintaa, he voisivat keskittää energiansa itseä kiinnostaviin asioihin. Ihminen on tunnetusti tehokkain tehdessään jotain itselleen mielekästä! Tutkimus ei olisi myöskään niin riippuvaista patentteja haalivista yrityksistä, vaan tutkimuksen tulokset päätyisivät helpommin kaikkien hyödynnettäväksi luoden jälleen uusia innovaatioita.
Kansalaispalkan ei tarvitse olla kovinkaan suuri summa. Tavallinen tallaaja pärjää vuokralla, ruualla ja pienellä ylimääräisellä osuudella. Jos ihminen haluaa leveämpää toimeentuloa, voi hän alkaa tekemään rahaa "perinteisillä" menetelmillä, mutta myös automaatioteknologian uhkaamat työläiset, kulttuuri- ja tutkimushenkilöt saisivat vähimmäistoimeentulon, jonka avulla he voisivat edistää yhteiskunnan toimintaa omilta osiltaan.
Suurimmaksi ongelmaksi näen tällä hetkellä "tukiloukut", joihin monet köyhät jäävät. Pienituloisimmat ovat valtion tukien varassa, jotka pahimmillaan edellyttävät järjettömiä järjestelyitä. Esimerkiksi toimeentulotuen saamisen aikana työn tekoa ei palkita millään tavalla. Vaikka toimeentulotukea saava henkilö löytäisi huonosta työllisyystilanteesta huolimatta osa-aika- tai pätkätöitä, vähennetään kaikki hänen tekemänsä tulos hänen tuistaan. Näin ollen työn tekijä ei hyödy mitään tekemästään työstä. Toimeentulotukea voisi jopa hieman laskea, kunhan annettaisiin mahdollisuus saada tienestiä tukien päälle myös töitä tekemällä. Ja tämä onkin yksi kansalaispalkan perusideoista.
Kun sadat tuhannet tukiloukussa elävät voisivat hyötyä itse yhteiskunnan lisäksi tekemästään työstä, vapautuisi "reservistä" paljon potentiaalista työvoimaa, joilla myös pätkätyöt tuovat hyötyä. Nykyiset pätkätöihin painottuvat työmarkkinat saisivat parempivointisia työntekijöitä laajemmassa skaalassa. Työntekijöiden määrän lisääntyminen vähentäisi nykyisen työluokan painetta, sekä toisi selkeää vastinetta yhteiskunnan maksamalle kansalaispalkalle.
Jotta perustuloidea ei houkuttele ulkopuolisia hyväksikäyttäjiä, voisi perustulon saamisen rajata mielestäni Suomen kansalaisiin. Oleskeluluvalla olijat ja työkyvyttömät voisivat asioida karsituissa sosiaaliasemissa, jotka käsittelisivät erityistapaukset erikseen. Perustulokäytäntö alentaisi sosiaalityöhön käytettyjä varoja huomattavan määrän, joka tosin tarvitsee suuremman asiantuntijakaartin tarkempia arvioita ja laskelmia.
Jokaiselle on turvattuna vähimmäistoimeentulo ilman työnteko- tai tulorajoituksia. Tämä ei pelkästään vähemmä sosiaalisia ongelmia, kuten äärimmäisen köyhyyden synnyttämää rikollisuutta, vaan antaa myös paremman mahdollisuuden pienituloisten epäsäännöllisillekin työntekotahdeille, uusille kotimaisille pienyrityksille ja luovalle työlle, joiden hedelmät ovat aina rakentava osa yhteiskunnan toimintaa.
Ihmisille on jäänyt enemmän aikaa keksiä muita tapoja edistää yhteiskunnan toimintaa. Jos sata vuotta sitten kaikki kyläläiset lähtivät peltotöihin, nyt kymmenen ihmistä voi koneiden avulla tuottaa koko kylälle tarpeeksi ruokaa koko vuodeksi. Sadoista "toimettomista" tuli insinöörejä, rakennuseksperttejä, taiteilijoita, lääkäreitä ja opettajia.
Tämä sama ilmiö on ulottumassa myös räätäleihin, asiakaspalvelijoihin, rakennus- ja tehdastyöläisiin. Ei ole lainkaan huono asia, että koneet korvaavat ihmisten mekaaniset työt. Se jättää ihmisille aikaa keksiä uusia sovelluksia, ratkaista vanhoja ongelmia ja nauttia elämästä ilman puuduttavan tuntuista itseään toistavaa työtä. Eräs ongelma tässä "teknologisessa työttömyydessä" kuitenkin nykyisessä rahajärjestelmässä on. Jos ihmisiltä menee työt, häneltä menee toimeentulo. Vaikka työntekijän korvannut kone tuottaisi niin paljon ruokaa, että sitä riittäisi reilusti kaikille, ei siihen ole pääsyä ilman maksukykyä - palkkaa/rahaa.
Eli vaikka tuotanto kasvaa mahdollistaen kaikkien maapallon asukkaiden vaatetuksen, ruokkimisen, asuttamisen ja koulutuksen, ei tätä käytännössä tapahdu maailman enemmistön maksukyvyn puutteen takia. Prosentin omistaessa 40% maapallon luonnonvaroista on selvää, ettei kaikkien maksukyky riitä edes perustarpeisiin.
Nykyinen rahajärjestelmä onkin tiputtanut jo miljardeja ihmisiä äärimmäiseen köyhyyteen resurssien riittävyydestä huolimatta. Tuotanto on kasvanut jatkuvasti, mutta yhä pienempi osa maapallon väestöstä pääsee nauttimaat tuotetuista eduista - suuren osan valuessa hukkaan. Maapallolla tuotetusta tuotetusta ruuasta arviolta 40-50% menee roskakoriin länsimaissa.
Globaaliin mittakaavaan "kansalaispalkkaa" ei tulla ikävä kyllä saamaan vielä vuosikymmeniin käytäntöön. Suomessa meillä olisi kuitenkin mahdollisuus näyttää esimerkkiä siitä, mitä kansalaispalkan käyttöön otto voisi tuottaa. Kansalaispalkka voisi olla vastaus myös tietoyhteiskunnan kehittymisen kysymyksiin. Kuinka tutkijoille ja kulttuurin tekijöille voidaan taata toimeentulo ilman, että heidän täytyy käyttää aikaansa, kehitystä hidastavia patentteja tai oheistyötä itsensä elättämiseksi?
Kansalaispalkka antaisi rahkeet pienyrittäjälle.
Ilman byrokratiaa saatava minimitoimeentulo mahdollistaisi pienyrityksen vuokranmaksun, pieninvestoinnit sekä yrittäjän ruuat ja asusteet. Näin yrittäjälle jäisi huomattavasti paremmin aikaa pohtia oman liikeideansa ja toimintastrategioidensa kehittämistä. Nyt monet hyvät liikeideat jäävät toistaiseksi puolitiehen raskaan byrokratian tai minimitoimeentulon puutteen vuoksi.
Kansalaispalkka antaisi toimeentulon taiteilijalle.
Piratismia on pidetty ongelmana. Todellisuudessa se on kuitenkin rikkaus, joka ruokkii uuden kulttuurin syntymistä. Ilmainen kulttuurin leviäminen ruokkii uusia innovaatioita ja saa aikaan uusia nautinnollisia kulttuuri-ilmiöitä. Lisäksi piratismi on ilmaista. Kuka tahansa varallisuudesta tai sijainnista riippumatta voi nauttia maailmassa tehdystä musiikista, kuvataiteesta, teatterista ja elokuvasta. Kulttuurista nauttiminen ei kuluta luonnonvaroja, mutta saattaa tuottaa äärimmäistäkin henkistä tyydytystä kuluttajalle.
Jos kansalaispalkka otettaisiin käyttöön, myös kulttuurin luojille jäisi yksi suuri murhe vähemmän. Aika ei menisi välttämättä omien teosten markkinointiin ja brändien luomiseen, vaan itse kulttuurin luomiseen. Markkinointi tai brändäys eivät tuo varsinaisesti mitään uutta, vaan pyrkivät vahvistamaan jo olemassa olevien teosten asemaa. Jos tämä valta annettaisiin kuluttajille, saisi jokainen hakea itseään kiinnostavaa materiaalia, taiteilijat voisivat keskittyä ammattiinsa ja saada silti ilman byrokraattista vääntöä välttämättömän toimeentulonsa.
Monet tutkijat tekevät tutkimustaan intohimosta ja kiinnostuksesta. Tutkijoiden palkkaus on niin aliarvostetulla tasolla tällä hetkellä, etten usko kenenkään suuntaavan tutkijaksi pelkkien taloudellisten intressien valossa. Monet ihmiset tekevät jopa palkatonta tutkimusta intohimoisesti. Jos tämänkin kaltaiset ihmiset saisivat jo välttämättömän toimeentulonsa ilman stressiä tai pakollista maksukyvyn haalintaa, he voisivat keskittää energiansa itseä kiinnostaviin asioihin. Ihminen on tunnetusti tehokkain tehdessään jotain itselleen mielekästä! Tutkimus ei olisi myöskään niin riippuvaista patentteja haalivista yrityksistä, vaan tutkimuksen tulokset päätyisivät helpommin kaikkien hyödynnettäväksi luoden jälleen uusia innovaatioita.
Kansalaispalkan ei tarvitse olla kovinkaan suuri summa. Tavallinen tallaaja pärjää vuokralla, ruualla ja pienellä ylimääräisellä osuudella. Jos ihminen haluaa leveämpää toimeentuloa, voi hän alkaa tekemään rahaa "perinteisillä" menetelmillä, mutta myös automaatioteknologian uhkaamat työläiset, kulttuuri- ja tutkimushenkilöt saisivat vähimmäistoimeentulon, jonka avulla he voisivat edistää yhteiskunnan toimintaa omilta osiltaan.
Suurimmaksi ongelmaksi näen tällä hetkellä "tukiloukut", joihin monet köyhät jäävät. Pienituloisimmat ovat valtion tukien varassa, jotka pahimmillaan edellyttävät järjettömiä järjestelyitä. Esimerkiksi toimeentulotuen saamisen aikana työn tekoa ei palkita millään tavalla. Vaikka toimeentulotukea saava henkilö löytäisi huonosta työllisyystilanteesta huolimatta osa-aika- tai pätkätöitä, vähennetään kaikki hänen tekemänsä tulos hänen tuistaan. Näin ollen työn tekijä ei hyödy mitään tekemästään työstä. Toimeentulotukea voisi jopa hieman laskea, kunhan annettaisiin mahdollisuus saada tienestiä tukien päälle myös töitä tekemällä. Ja tämä onkin yksi kansalaispalkan perusideoista.
Kun sadat tuhannet tukiloukussa elävät voisivat hyötyä itse yhteiskunnan lisäksi tekemästään työstä, vapautuisi "reservistä" paljon potentiaalista työvoimaa, joilla myös pätkätyöt tuovat hyötyä. Nykyiset pätkätöihin painottuvat työmarkkinat saisivat parempivointisia työntekijöitä laajemmassa skaalassa. Työntekijöiden määrän lisääntyminen vähentäisi nykyisen työluokan painetta, sekä toisi selkeää vastinetta yhteiskunnan maksamalle kansalaispalkalle.
Jotta perustuloidea ei houkuttele ulkopuolisia hyväksikäyttäjiä, voisi perustulon saamisen rajata mielestäni Suomen kansalaisiin. Oleskeluluvalla olijat ja työkyvyttömät voisivat asioida karsituissa sosiaaliasemissa, jotka käsittelisivät erityistapaukset erikseen. Perustulokäytäntö alentaisi sosiaalityöhön käytettyjä varoja huomattavan määrän, joka tosin tarvitsee suuremman asiantuntijakaartin tarkempia arvioita ja laskelmia.
Jokaiselle on turvattuna vähimmäistoimeentulo ilman työnteko- tai tulorajoituksia. Tämä ei pelkästään vähemmä sosiaalisia ongelmia, kuten äärimmäisen köyhyyden synnyttämää rikollisuutta, vaan antaa myös paremman mahdollisuuden pienituloisten epäsäännöllisillekin työntekotahdeille, uusille kotimaisille pienyrityksille ja luovalle työlle, joiden hedelmät ovat aina rakentava osa yhteiskunnan toimintaa.
25.3.2010
Kulttuurivallankumous
Vain yksi asia on täysin varmaa maailmankaikkeudessa - jatkuva muutos. Alkuräjähdyksen energiamassoista lähtien tuntemamme universumi on muuttunut, mukautunut ja monipuolistunut jatkuvasti kiihtyvään tahtiin. Tämän kehityksen kulun toistaiseksi tietääksemme pisimmälle kehittynyt osanen - ihminen - ei ole millään tavalla poikkeus. Vaikka fyysisesti olemme jumahtaneet kehityksessä paikallemme, kollektiivinen tietoisuus ja aivojen monimutkaistuminen ovat jatkaneet laukkaamistaan eteenpäin.
Olemme saaneet käyttöömme uuden valtavan informaatiolähteen, joka edustaa lähes kaikkea tieteellistä ja ajatuksellista työtä, jota ihmiskunta on aikojensa alusta asti saanut kehitettyä. Internet on luonut tietokannan, jonka avulla generalistinen, monitieteellinen ja kokonaisuuden huomioonottava ajattelu on mahdollistunut. Pelkkien arvailujen sijaan voimme helposti peilata ajatuksemme tietokannan kautta ja ottaa selvää, minkä laisia kokemuksia tai tuloksia muualla maailmassa on saatu samoista mielenkiinnon kohteista.
Kokonaisuuden (jolla tarkoitan tässä tapauksessa toimien vaikutuksia ja seurauksia maapallolla kokonaisuudessaan) huomioonottaminen mahdollistaa aikaisempaa huomattavasti rationaalisemman tavan lähestyä kohtaamiamme ongelmia. Ja ongelmia meillä on.
Vaikka teknologinen ja tieteellinen kehityksemme on ollut huiman nopeaa viimeisen vuosisadan ajan, arvomaailmamme ja kulttuurimme eivät ole pysynyt kehityksessä mukana. Ajattelumallimme ovat edelleen sukupolvelta toiselle perittyjen vanhojen uskomusten varassa, emmekä ole rohjenneet rakentaa uskomuksiamme tai identiteettiämme nykyisen tietämyksen tasolle. Kulttuurit ja arvomaailmat kokevat kuitenkin jo tällä hetkellä valtavaa muutosta. Ei sen takia, että maailman köyhyys koskettaisi jotenkin enemmän rikkaita. Ei sen takia, ettäkö olisimme saaneet jotain uutta konkreettista tietoa tuhoisan kulutuskulttuurimme seurauksista. Arvomaailmamme on muuttumassa, koska sen on yksinkertaisesti pakko muuttua. Sopeutuaksemme ja selviytyäksemme meidän on alettava ottamaan huomioon toimiemme vaikutukset kokonaisuuteen - ja me tiedämme sen varsin hyvin itse. Emme muutu saadaksemme parempaa taloudellista asemaa, statusta tai palkintoja. Olemme muuttumassa yksinkertaisesti siksi, koska tiedämme ettei meillä ole vaihtoehtoja. Koko ihmiskunta tietää sen - ja ne jotka eivät tiedä ovat muutenkin autuaasti unessa. Hekin heräävät väistämättä hiljalleen.
Elämme erittäin mielenkiintoista murroksen vaihetta, jossa kaikilla ihmisillä on valtava päätös harteillaan. Elämme kuin evoluution demokraattisia vaaleja, jossa päätämme tulevan kohtalomme. Osallistumme joka päivä kehityksen foorumiin, jossa henkilökohtaiset valintamme puhuvat sanojamme voimakkaammin. Äänestämmekö kehittyvän, tasa-arvoisen, aivan uudenlaisen sivilisaation puolesta, vai seuraammeko päivä toisensa jälkeen lyhytkatseisia impulssejamme kohti väistämätöntä katastrofia?
Jokaisella ihmisellä on äänioikeus näissä vaaleissa iästä, varallisuudesta, kansalaisuudesta tai uskonnosta huolimatta. Kaikki antavat oman panoksensa joko itselleen, tai elämän mahdollistaneille olosuhteille. Kuten elämän sopeutumisleikissä aikaisemminkin, uusiin olosuhteisiin hyvissä ajoin valmistautuneet jatkavat porskuttamistaan vanhentuneiden rakenteiden näivettyessä pois.
Olet jo väistämättä mukana vaikuttamassa, joten toteuta haluamaasi maailmaa täysillä, mutta harkitse tarkkaan mitä toivot - se saattaa hyvinkin toteutua!
Tämän laajamittaisen äänestyksen tulokset julkistetaan varmasti vielä tämän vuosisadan loppuun mennessä.
Hyvää kulttuurivallankumousta jokaisen päähän!
Olemme saaneet käyttöömme uuden valtavan informaatiolähteen, joka edustaa lähes kaikkea tieteellistä ja ajatuksellista työtä, jota ihmiskunta on aikojensa alusta asti saanut kehitettyä. Internet on luonut tietokannan, jonka avulla generalistinen, monitieteellinen ja kokonaisuuden huomioonottava ajattelu on mahdollistunut. Pelkkien arvailujen sijaan voimme helposti peilata ajatuksemme tietokannan kautta ja ottaa selvää, minkä laisia kokemuksia tai tuloksia muualla maailmassa on saatu samoista mielenkiinnon kohteista.
Kokonaisuuden (jolla tarkoitan tässä tapauksessa toimien vaikutuksia ja seurauksia maapallolla kokonaisuudessaan) huomioonottaminen mahdollistaa aikaisempaa huomattavasti rationaalisemman tavan lähestyä kohtaamiamme ongelmia. Ja ongelmia meillä on.
Vaikka teknologinen ja tieteellinen kehityksemme on ollut huiman nopeaa viimeisen vuosisadan ajan, arvomaailmamme ja kulttuurimme eivät ole pysynyt kehityksessä mukana. Ajattelumallimme ovat edelleen sukupolvelta toiselle perittyjen vanhojen uskomusten varassa, emmekä ole rohjenneet rakentaa uskomuksiamme tai identiteettiämme nykyisen tietämyksen tasolle. Kulttuurit ja arvomaailmat kokevat kuitenkin jo tällä hetkellä valtavaa muutosta. Ei sen takia, että maailman köyhyys koskettaisi jotenkin enemmän rikkaita. Ei sen takia, ettäkö olisimme saaneet jotain uutta konkreettista tietoa tuhoisan kulutuskulttuurimme seurauksista. Arvomaailmamme on muuttumassa, koska sen on yksinkertaisesti pakko muuttua. Sopeutuaksemme ja selviytyäksemme meidän on alettava ottamaan huomioon toimiemme vaikutukset kokonaisuuteen - ja me tiedämme sen varsin hyvin itse. Emme muutu saadaksemme parempaa taloudellista asemaa, statusta tai palkintoja. Olemme muuttumassa yksinkertaisesti siksi, koska tiedämme ettei meillä ole vaihtoehtoja. Koko ihmiskunta tietää sen - ja ne jotka eivät tiedä ovat muutenkin autuaasti unessa. Hekin heräävät väistämättä hiljalleen.
Elämme erittäin mielenkiintoista murroksen vaihetta, jossa kaikilla ihmisillä on valtava päätös harteillaan. Elämme kuin evoluution demokraattisia vaaleja, jossa päätämme tulevan kohtalomme. Osallistumme joka päivä kehityksen foorumiin, jossa henkilökohtaiset valintamme puhuvat sanojamme voimakkaammin. Äänestämmekö kehittyvän, tasa-arvoisen, aivan uudenlaisen sivilisaation puolesta, vai seuraammeko päivä toisensa jälkeen lyhytkatseisia impulssejamme kohti väistämätöntä katastrofia?
Jokaisella ihmisellä on äänioikeus näissä vaaleissa iästä, varallisuudesta, kansalaisuudesta tai uskonnosta huolimatta. Kaikki antavat oman panoksensa joko itselleen, tai elämän mahdollistaneille olosuhteille. Kuten elämän sopeutumisleikissä aikaisemminkin, uusiin olosuhteisiin hyvissä ajoin valmistautuneet jatkavat porskuttamistaan vanhentuneiden rakenteiden näivettyessä pois.
Olet jo väistämättä mukana vaikuttamassa, joten toteuta haluamaasi maailmaa täysillä, mutta harkitse tarkkaan mitä toivot - se saattaa hyvinkin toteutua!
Tämän laajamittaisen äänestyksen tulokset julkistetaan varmasti vielä tämän vuosisadan loppuun mennessä.
Hyvää kulttuurivallankumousta jokaisen päähän!
19.3.2010
Kohti suorempaa demokratiaa tietoteknologian avulla
Edustuksellinen parlamentaarinen päätöksentekojärjestelmämme alkaa jäädä pahasti jälkeen tieteellisestä tiedosta, sekä teknologian suomista mahdollisuuksista. Lisäksi kun olemme luovuttaneet päätösvaltamme hyvin kaukaiselle ja elitistiselle Euroopan laajuiselle parlamentille, alkaa sana "kansanvalta" kuulostamaan yhä enemmän vain ruusuisilta puheilta. Ideaalidemokratiassa jokaisella kansalaisella olisi mahdollisimman suuri päätösvalta. Tällä hetkellä olemme erittäin kaukana tästä ideaalista. Kuinka tilannetta voisi parantaa?
Suora päätöksenteko, lainsäätö, äänestykset sekä kansalaisaloitteet olisi mahdollistaa toteuttaa paljon useammin jokaisen yksilön tasolla sen sijaan, että rahoittajistaan riippuvaiset ja hyvin pienenä vähemmistönä toimivat pienten eturyhmien edustajat saisivat pitää kaiken päätösvallan ihmisten asioihin. Internet on raivannut tietä tietoyhteiskunnalle, joka mahdollistaa jokaisen tutustumisen käsiteltäviin asioihin, niiden seurauksiin ja hyötyjiin.
Pankkitunnuksilla toimiva raha-asiointijärjestelmä on laadittu jo ainakin 10v(?) sitten, mutta ilmeisesti päätöksentekoa tai äänestyksiä ei pidetä niin suuressa arvossa vielä. Suoraa päätöksentekoa helpottava tietokanta helpottaisi jokaisen kansalaisen tutustumista käsiteltäviin asioihin ja antaisi jokaiselle mahdollisuuden ilmaista aiheesta äänestämällä mielipiteensä (koska niiden varassa politiikka vielä ikävä kyllä toimii..). Tähän tarvittaisiin yksinkertaisesti:
- internetsivusto ylläpitävä ryhmä
* päivittävät käsittelylistalla olevat asiat
* antavat kaikille puolueille mahdollisuuden tiivistää oma näkemyksensä sivuille
* päivittävät eri alojen asiantuntijoiden tiivistettyjä näkemyksiä aiheista
* päivittävät ajankohtaiset äänestystilastot kaikkien/äänensä antaneiden nähtäväksi
- jokaiselle kansalaiselle henkilökohtaiset "äänestystunnukset"
* palvelun voisi järjestää esim poliisi (tai muu osoitettu virasto), joka jakaa tunnukset ja ohjeistaa niiden käytössä
Palvelu voisi sisältää myös kansalaisaloitteiden mahdollisuuden. Kuka tahansa voisi ehdottaa uuden hankkeen tai lakimuutoksen käsittelyä. Tarpeeksi suuren kannatuksen saatua ehdotus voitaisiin viedä käsiteltäväksi. Addressimuotoiset kyselyt toimisivat myös henkilökohtaisten äänestystunnusten kautta, mikä estäisi samaan kyselyyn useasti vastaamisen.
Uskoisin tietoteknologian hyödyntämisen politiikassa aktivoivan kansalaisia kiinnostumaan omista asioistaan ja politiikasta yleensä. Näin saataisiin myös ruokittua järjestelmän kehittämisen innovatiivisuutta ja annettaisiin ihmisille tunne todellisista vaikutusmahdollisuuksista.
Eräs tämänkaltaisen järjestelmän puolestapuhuja poliittisella kentällä:
http://www.piraattipuolue.fi/
Suora päätöksenteko, lainsäätö, äänestykset sekä kansalaisaloitteet olisi mahdollistaa toteuttaa paljon useammin jokaisen yksilön tasolla sen sijaan, että rahoittajistaan riippuvaiset ja hyvin pienenä vähemmistönä toimivat pienten eturyhmien edustajat saisivat pitää kaiken päätösvallan ihmisten asioihin. Internet on raivannut tietä tietoyhteiskunnalle, joka mahdollistaa jokaisen tutustumisen käsiteltäviin asioihin, niiden seurauksiin ja hyötyjiin.
Pankkitunnuksilla toimiva raha-asiointijärjestelmä on laadittu jo ainakin 10v(?) sitten, mutta ilmeisesti päätöksentekoa tai äänestyksiä ei pidetä niin suuressa arvossa vielä. Suoraa päätöksentekoa helpottava tietokanta helpottaisi jokaisen kansalaisen tutustumista käsiteltäviin asioihin ja antaisi jokaiselle mahdollisuuden ilmaista aiheesta äänestämällä mielipiteensä (koska niiden varassa politiikka vielä ikävä kyllä toimii..). Tähän tarvittaisiin yksinkertaisesti:
- internetsivusto ylläpitävä ryhmä
* päivittävät käsittelylistalla olevat asiat
* antavat kaikille puolueille mahdollisuuden tiivistää oma näkemyksensä sivuille
* päivittävät eri alojen asiantuntijoiden tiivistettyjä näkemyksiä aiheista
* päivittävät ajankohtaiset äänestystilastot kaikkien/äänensä antaneiden nähtäväksi
- jokaiselle kansalaiselle henkilökohtaiset "äänestystunnukset"
* palvelun voisi järjestää esim poliisi (tai muu osoitettu virasto), joka jakaa tunnukset ja ohjeistaa niiden käytössä
Palvelu voisi sisältää myös kansalaisaloitteiden mahdollisuuden. Kuka tahansa voisi ehdottaa uuden hankkeen tai lakimuutoksen käsittelyä. Tarpeeksi suuren kannatuksen saatua ehdotus voitaisiin viedä käsiteltäväksi. Addressimuotoiset kyselyt toimisivat myös henkilökohtaisten äänestystunnusten kautta, mikä estäisi samaan kyselyyn useasti vastaamisen.
Uskoisin tietoteknologian hyödyntämisen politiikassa aktivoivan kansalaisia kiinnostumaan omista asioistaan ja politiikasta yleensä. Näin saataisiin myös ruokittua järjestelmän kehittämisen innovatiivisuutta ja annettaisiin ihmisille tunne todellisista vaikutusmahdollisuuksista.
Eräs tämänkaltaisen järjestelmän puolestapuhuja poliittisella kentällä:
http://www.piraattipuolue.fi/
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)
Tekstit
